פסק-דין בתיק עת"מ 36139-01-11

זוהי עתירה בה מבקשת העותרת להצהיר כי עמדה בבחינת ההתמחות ברפואה אורולוגית, שלב א' בכירורגיה כללית, שנערכה בקיץ 2010, בציון "עובר" שאיננו נופל מ- 65 נקודות.

העובדות:

1.         העותרת היא רופאה המתמחה באורולוגיה כארבע שנים, במסגרת המחלקה האורולוגית של בית החולים "מאיר" בכפר סבא.

            במסגרת מסלול הכשרתה חייבת העותרת לעמוד בבחינת שלב א' בכירורגיה כללית.

2.         משיבה 1 (להלן: "המשיבה") היא הרשות המוסמכת על פי דין לנהל את מערך ההתמחות של הרופאים ולפקח עליו, ובכלל זאת לנהל ולפקח על הליך בחינות ההתמחות ברפואה, לרבות כתיבת הבחינות, עריכתן ובדיקתן.

3.         הבחינה נשוא העתירה נערכה ביום 14.6.10 במתכונת של בחינה אמריקאית, כשלכל שאלה תשובה אחת נכונה בלבד מתוך מספר מסיחים.

הבחינה כללה 100 שאלות, כאשר כל תשובה נכונה מזכה בנקודה אחת.

ציון מעבר הינו 65 נקודות.

4.         ההנחיות לבחינה מגדירות מראש את הספרות המחייבת ובנוהל הערעור נקבע כי ניתן להסתמך אך ורק על הספרות המקצועית שהוגדרה לבחינה.

5.         בשלב בדיקת הבחינה, החליטה ועדת הבחינה בכירורגיה כללית לפסול מיוזמתה 4 מתוך 100 שאלות בבחינה, באופן שבסופו של דבר נותרו 96 שאלות תקפות.

            מאחר והעותרת השיבה נכון על 59 שאלות מתוך 96 השאלות התקפות, הסתכם ציונה ב-61.4%.

משום כך נמסר לעותרת, ביום 11.7.10, כי לא עלה בידה לעבור את הבחינה וכי ציונה עומד על 61.

6.         ביום 3.8.10 התקיים הליך ערעור במסגרתו התאפשר לעותרת לעיין בבחינה, בתשובות שהשיבה ובתשובות הנכונות, וניתן לה לנסח את השגותיה.

            העותרת ניצלה את זכותה והגישה ערעור על 9 שאלות.

            בתום בדיקת ערעורה של העותרת הוחלט לקבל מסיח נוסף ב-3 שאלות, בהן שאלה מספר 18 עליה ערערה העותרת.

            בכך עלה מספר השאלות עליהן השיבה העותרת נכון ל-60 מתוך 96 שאלות תקפות, וציונה הסתכם ב- 62.5% שעוגל לציון 63.

הודעה על כך  נשלחה לעותרת ובה גם צוין כי העותרת לא עברה את הבחינה.

7.         ביום 10.10.10 פנתה העותרת ליו"ר ועדת הבחינות העליונה וביקשה לקבל פירוט והסברים לערעור שהגישה על הבחינה.

            ביום 11.10.10 השיבה יו"ר ועדת הבחינות העליונה במכתב לעותרת והודיעה לה כי ערעורה נדחה למעט הערעור המתייחס לשאלה 18, לגביה התקבלו טענות העותרת.